Submarino.com.br

quarta-feira, 13 de maio de 2009

Falta Ética



Depois de um tanto refletir sobre o assunto, e observar o conselho da Márcia, cheguei a uma consideração - o problema ético.

A falta de ética, no que tange principalmente à fidelidade, tem contribuido para o colapso dos relacionamentos. O eco-sistema também tem sido destruído pela falta de ética ambiental. A sociedade está num estado de anomia devido a falta de ética. Antigamente os pais ensinavam ética aos filhos, mas hoje eles não conseguem nem manter os filhos dentro de casa, ao ponto de juízes e delegados terem que usar o poder público para isso.

A falta de ética tem destruído os relacionamentos, as famílias, a sociedade, e o eco-sistema.

Marcadores:

| More
postado por Rodrigo Arthur D. S. Melo às

sexta-feira, 8 de maio de 2009

Ética Possível e Crítica Ao Extremismo

O que o Nietzsche critica é essa maldição disfarçado em defesa pela vida - moral!

No tempo dos grandes existencialistas, a religião estava de tal forma impregnado na sociedade, que as mulheres se viam na obrigação de se calar diante, até mesmo, dos mandos absolutistas seus maridos. Uma religião que manda a mulher se submeter completamente ao homem e, ensina isso como dever moral, não é nada mais do que a a revolta do homem contra seu criador - a mulher.

Essa moral desgraçada que faz distinção entre negros e brancos, que força as autoridades eclesiásticas a manter líderes brancos em suas igrejas, e criar templos dedicados a atender a comunidade negra não pode ser chamada moral.

A moral que e os existencialistas criticam não é a moral que tem o intuito de preservar o bem estar social. O que criticamos é o preconceito moral que os homens casados têm contra os homens divorciados; preconceito moral que as mulheres casadas têm contra as mulheres separadas; e ainda assim têm coragem de dizer que amam seu próximo? Amar o próximo significa evitar se assentar perto de um negro ou uma divorciada nas reuniões do trabalho? Isso se chama hipocrisia moral, ódio pelo próximo. Quantas mães foram expulsas de casa por terem engravidado solteiras naquela época? Na época dos grandes existencialistas?

O existencialismo é em si, o cabal argumento contra a essência moral pré-existente ao homem, essa moral que multiplica o ódio contra tudo o que é dificuldade que o ser humano vivencia em seu dia-a-dia.

A filosofia canônica considera um Deus acima do bem e do mal. Ninguém precisa ter medo de castigos, a ética existe a partir do instinto de auto-preservação - Deus quer ser adorado. A moral saudável, desenvolvida a partir do instinto político de bem estar comum - é aceitável. A moral do certo e errado como essência pré-existente ao homem imposta como mandamento divino - é a decadência!

O único erro de Nietzsche foi esse, imaginar que destruindo Deus destruiría-se também a ética e, a sociedade prevaleceria. Quando, na verdade, destruindo a ética destrói-se também a sociedade.

Marcadores:

| More
postado por Rodrigo Arthur D. S. Melo às

domingo, 3 de maio de 2009

Respota a Perguntas Sobre Ética

Eu sou a favor do egoísmo. Compartilho só com meus próximos ou com quem me der algo em troca.

Eu defendo a ética como algo que deve ser criado pelo homem. Primeiro, em virtude de sua preservação; e depois para o bem comum. Ela deve surgir do instinto de preservação, sem nenhum mandamento tu deves ou não deves.

Claro que na época de Eistein a Alemanha era diferente! - Faz sentido ele valorizar a generosidade! No nosso país, nos dias hodiernos, estimular a generosidade quase significar dizer ao bandido que não irei reivindicar meus direitos...

A favor da vida, certamente, em alguns casos a ética deve ser deixada de lado. Não tenho filhos, mas considero que uma mulher que possua um filho a beira da morte, e não restar mais outra saída (hospital público, ajuda comunitária), irá passar o remédio no cartão de crédito mesmo sabendo que não terá como pagar. Eu não condenaria a mulher que comete um ato insano para preservar a vida de seu filho.

Existe diferença entre lei do estado e lei moral. Às vezes sim, a lei do estado é contra a lei moral. Na maioria dos casos não, a lei do estado está de acordo com a lei moral. Mas ética e moral são questões diferentes, que normalmente se encontram, assim como também a lei, em algum ponto da questão pois na ciência e na vida isso é inevitável.

O legislador, a princípio, deveria reconhecer a lei que já emana do povo como vigente e então legitimá-la (assim que ensina a Filosofia do Direito). Mas na grande maioria dos países os legisladores estão precisando criar leis que são contrárias às normas vigentes no povo porque o povo se corrompeu de tal maneira a levar a sociedade para uma condição de anomia.

Na verdade a lei existe para garantir direitos que podem ser solicitados ou não pelo povo. Existe também com o intuito não de prevenir alguns comportamentos, mas de torná-los condenáveis. Agora muitos legisladores estão tentando usar a lei para prevenir, mas isso tem se mostrado ineficiente, não poderia ser diferente já que não é essa a finalidade da lei.

A lei trabalha com princípios morais, justiça, eqüidade, etc... Isso tudo é muito bom! Com a entrada de novos promotores, juízes, delegados, o Brasil tem avançado na descoberta e condenação de criminoso, inclusive políticos. O poder judiciário está de parabens!

Estava conversando com minha mãe sobre o Juíz ou Delegado (não me lembro) que proibiu as crianças de ficarem na rua até tarde. Isso é dever dele? Não, mas em um caso extremo como o que vivemos, é bom que ele tenha esse poder e essa competência. Os filhos saíram do controle dos pais.

Marcadores: ,

| More
postado por Rodrigo Arthur D. S. Melo às

quarta-feira, 22 de abril de 2009

"Pense de Novo"

Marcadores:

| More
postado por Rodrigo Arthur às

Hora do Planeta em Brasília

Durante a Hora do Planeta, às luzes da Esplanada dos Ministérios, Catedral, Conjunto Cultural da República e do Congresso Nacional foram apagadas como uma forma de alerta ao aquecimento global.

Marcadores:

| More
postado por Rodrigo Arthur às

domingo, 17 de agosto de 2008

Corrupção e Consentimento

Aqueles que consentem com a injustiça também se fazem culpados da mesma injustiça.
Não vos caleis acerca da injustiça que é cometida contra os pequeninos e simplices quando buscam auxílio nas igrejas e ao invés de encontrarem auxílio, encontram lobos disfarçados de ovelhas dispostos a roubarem até o último centavo desses pequeninos que buscam auxílio.
Tão certo como o Senhor vive, eles não ficarão impunes e nem aqueles que os defendem, porque é o Senhor dos Exércitos quem defende e julga a causa dos pequeninos e necessitados no Brasil.
Não vos enganeis a vós mesmos, e nem digais somos eleitos e somos filhos de Deus. Pois assim os hipócritas também diziam para Cristo no tempo da primeira reforma: Nosso pai é abraão e temos cumprido seus mandamentos!
Em verdade, em verdade vos digo. Os eleitos e filhos de Deus praticam a justiça, vós porém defendeis aqueles que injustiças praticam e se tornam duas vezes mais culpados porque são conehcedores da Palavra e ministros de Cristo. Acumulando assim, consentimento sobre a injustiça que os hipócritas vendedores de Cristo praticam.
E não digais que: O que importa é que mesmo que por inveja, ou porfia, ou por dinheiro preguem a Cristo. Pois se porisso pregam a Cristo, é cristo quem sonda o coração dos homens e dá a cada um o pagamento segundo suas obras. Porém estes não apenas ministram o evangelho por porfia e ganãncia, mas também roubam os pequeninos que buscam auxílio do Senhor. O senhor se levantará e vingará a injustiça porquanto têm clamado o seu nome em vão, e sujado o altar do Senhor com a injustiça, e roubado aos pequeninos.
Hipócritas! Querem impedir aos Cristãos de adorarem ao Senhor com palmas, mas permitem a ordenação de pastores e presbíteros adúlteros que possuem dinheiro. Hipócritas! Não são as palmas que contaminam o corpo, mas a vossa imundícia e inteligência para distorcer a verdade afavor da injustiça.Vocês dizem: Mas é normal, todo mundo peca, ninguém é perfeito. Engolem este camelo que é a ordenação de adúlteros, e querem coar o mosquito que é o bater palmas.
Não oram pelos doentes e nem acreditam na Bíblia, tanto é que quando um doente vem comentar sua doença e pedir oração, ao invés de orarem e jejuarem vocês dizem que em nosso tempo Deus não faz milagres.
Vocês falam sobre humildade, mas só querem receber elogios. Consideram carro importado, mansão no Lago, e notebook como sinal da benção do Senhor pela santidade do cristão. Não vos enganeis, o que santifica o homem é a Palavra de Deus e o Espírito, não as mansões, nem os notebooks, e nem ao menos os carros importados.
Vocês constroem templos enormes afim de se gloriarem pelos muitos seguidores. Andam em carros caríssimos, enquanto Jesus andava em jumento. Constroem palacetes com o dinheiro sacrificado dos pequeninos, enquanto Jesus nem tinha onde reclinar a cabeça. Filhos do diabo! Não vos enganeis a vós mesmos, vós não sois eleitos e nem predestinados.

Marcadores: ,

| More
postado por Rodrigo Arthur D. S. Melo às