O Que É Ser Homem Com H?
Considero que cada pessoa serve para fins específicos. Se o homem tiver apenas pegada, não vai ser um bom marido e nem bom pai. Se o homem tiver apenas virtudes, não será bom na cama. Se o homem tiver virtudes e uma boa pegada, provavelmente tal homem será galinha safado. As mulheres têm que procurar homens que satisfaçam suas necessidades, no tempo específico das tais necessidades. Para uma adolescente, provavelmente o homem ideal será o de pegada porque ela não pensa em se casar logo. Para uma mulher em seus 25-40 anos, o homem ideal será o homem virtuoso porque será um bom pai e marido. Claro que existem exceções e blá, blá, blá, blá!
Minha opinião particular é de que homem tem alguns comportamentos específicos,
porém alguns acreditam que homem é gênero e que comportamento é atitude pessoal. Não é necessariamente mentira. Homem sendo gênero ou regra de conduta, o fato é que ele não poderia ser homem sem ser ambos. Se ele for homem no gênero e mulher por dentro ou todas as noites, então não é homem? Se ele for homem em atitude e todas as noites, mas for mulher no gênero, então ela também não é homem? Homem com h é uma ideologia ou um gênero? Homem com H é uma idealização feminina? Ou será que quem é homem em gênero e sem ser em atitudes também é homem? Aquele que é homem em atitudes e não é em gênero seria homem? O importante é que ninguém fique confuso do que é em si mesmo. Visto que até deus quis virar homem, ou o homem virou deus, as coisas estão caminhando para uma questão muito confusa. Abstenho de conceituar o homem dentro desses padrões propostos, pois seria necessário um paradoxo e eu tenho certeza da minha hombridade. Contudo, não sei da hombridade dos outros e por isso não posso considerar todo o gênero masculino ou adeptos da regra de conduta masculina analisando apenas eu mesmo, estaria generalizando.
Em última palavra: Um homem descobre que é homem quando ama uma mulher ao ponto de desejar fazê-la feliz, protegê-la, cuidar dela e proporcionar-lhe prazer.
Existe um ditado árabe que diz: Nunca se justifique. “Os amigos não precisam e os inimigos não acreditam”. Algumas verdades são aceitas como universais, por exemplo: o prazer é melhor do que o sofrimento. Claro que é impossível discutir levando em consideração somente as exceções (masoquistas) e deixando de lado as verdades primárias que não precisam de qualquer justificação. Se um humano possui três braços, não significa que os 6 bilhões de humanos que possuem apenas dois deixarão de ser humanos, isso seria um absurdo. O fato de a maioria esmagadora ter uma opinião ou forma específica também não serve como critério para julgar algo como verdadeiro porque muitas vezes a maioria está errada. Aqueles que quiserem questionar a própria masculinidade estão livres para isso.
Claro que homem não precisa se justificar! Embora esse (não se justificar) comportamento seja mais comum em mulheres, é verdade que os homens também não precisam se justificar ou explicar a própria masculinidade. Eu serei o que serei porque o presente e o passado não existem. Quando digo aniversário a letra "a" já é passado, não presente contínuo.
Ser homem por ter pênis não é ser homem por definição, mas por gênero. Ser homem por ter pênis não é necessariamente ser homem. E o fato de um pênis de 40 cm não definir um homem, não significa que atitudes de homem sejam igualmente incapazes de defini-lo ou capazes de defini-lo. Ser homem é uma questão de ser, e os conceitos irão variar de acordo com a pessoa, local e momento. Contudo podemos procurar encontrar verdades universais nesses conceitos ou também nas existências do ser. Se bem que conceitos, na maioria dos casos são reconstruções não fidedignas, de como algo se manifesta aos nossos sentidos. Sendo assim, todos os conceitos necessariamente irão conter verdades particulares e provavelmente algumas universais, sem significar que uma necessariamente invalide outra. Algumas irão invalidar, é claro. Porém sobre as que não invalidarão, a questão é: - Quais são?
Quais existências universais estão nas diversas existências dos homens? Quais verdades irredutíveis? Porém sem querer mumificar a verdade a maneira dos filósofos. Como descrever em conceitos essas existências universais em todo tipo de homem que é? Sem mumificar a verdade. E depois talvez possamos idealizar ideais inatingíveis ou as melhores possibilidades realizáveis.
Minha opinião particular é de que homem tem alguns comportamentos específicos,
porém alguns acreditam que homem é gênero e que comportamento é atitude pessoal. Não é necessariamente mentira. Homem sendo gênero ou regra de conduta, o fato é que ele não poderia ser homem sem ser ambos. Se ele for homem no gênero e mulher por dentro ou todas as noites, então não é homem? Se ele for homem em atitude e todas as noites, mas for mulher no gênero, então ela também não é homem? Homem com h é uma ideologia ou um gênero? Homem com H é uma idealização feminina? Ou será que quem é homem em gênero e sem ser em atitudes também é homem? Aquele que é homem em atitudes e não é em gênero seria homem? O importante é que ninguém fique confuso do que é em si mesmo. Visto que até deus quis virar homem, ou o homem virou deus, as coisas estão caminhando para uma questão muito confusa. Abstenho de conceituar o homem dentro desses padrões propostos, pois seria necessário um paradoxo e eu tenho certeza da minha hombridade. Contudo, não sei da hombridade dos outros e por isso não posso considerar todo o gênero masculino ou adeptos da regra de conduta masculina analisando apenas eu mesmo, estaria generalizando.
Em última palavra: Um homem descobre que é homem quando ama uma mulher ao ponto de desejar fazê-la feliz, protegê-la, cuidar dela e proporcionar-lhe prazer.
Existe um ditado árabe que diz: Nunca se justifique. “Os amigos não precisam e os inimigos não acreditam”. Algumas verdades são aceitas como universais, por exemplo: o prazer é melhor do que o sofrimento. Claro que é impossível discutir levando em consideração somente as exceções (masoquistas) e deixando de lado as verdades primárias que não precisam de qualquer justificação. Se um humano possui três braços, não significa que os 6 bilhões de humanos que possuem apenas dois deixarão de ser humanos, isso seria um absurdo. O fato de a maioria esmagadora ter uma opinião ou forma específica também não serve como critério para julgar algo como verdadeiro porque muitas vezes a maioria está errada. Aqueles que quiserem questionar a própria masculinidade estão livres para isso.
Claro que homem não precisa se justificar! Embora esse (não se justificar) comportamento seja mais comum em mulheres, é verdade que os homens também não precisam se justificar ou explicar a própria masculinidade. Eu serei o que serei porque o presente e o passado não existem. Quando digo aniversário a letra "a" já é passado, não presente contínuo.
Ser homem por ter pênis não é ser homem por definição, mas por gênero. Ser homem por ter pênis não é necessariamente ser homem. E o fato de um pênis de 40 cm não definir um homem, não significa que atitudes de homem sejam igualmente incapazes de defini-lo ou capazes de defini-lo. Ser homem é uma questão de ser, e os conceitos irão variar de acordo com a pessoa, local e momento. Contudo podemos procurar encontrar verdades universais nesses conceitos ou também nas existências do ser. Se bem que conceitos, na maioria dos casos são reconstruções não fidedignas, de como algo se manifesta aos nossos sentidos. Sendo assim, todos os conceitos necessariamente irão conter verdades particulares e provavelmente algumas universais, sem significar que uma necessariamente invalide outra. Algumas irão invalidar, é claro. Porém sobre as que não invalidarão, a questão é: - Quais são?
Quais existências universais estão nas diversas existências dos homens? Quais verdades irredutíveis? Porém sem querer mumificar a verdade a maneira dos filósofos. Como descrever em conceitos essas existências universais em todo tipo de homem que é? Sem mumificar a verdade. E depois talvez possamos idealizar ideais inatingíveis ou as melhores possibilidades realizáveis.
<< Início